Tatsachen und Meinungen

Der Klimaschutz vereint die Welt: In nicht weniger als 115 Ländern ist in einer Woche Earth Hour (zum Vergleich 2009: 88 Länder). Ebenfalls Rekord: 30 Schweizer Städte sind dabei, zwischen St. Gallen und Genf, zwischen Schaffhausen und Chiasso. Machen Sie mit, schenken auch Sie dem Klima eine Stunde.

Die Earth Hour 2010 ist auf Rekordkurs: 88 Länder waren letztes Jahr dabei, mindestens 92 sind es dieses Jahr. 100 bleibt das Ziel. Neu dabei übrigens: Der Tokyo Tower, das Brandenburger Tor und der Rheinfall.

Wir sollen das Jahr «mit Optimismus» beginnen, hat uns Bundespräsidentin Doris Leuthard in ihrer Neujahrsansprache beliebt gemacht. Aber das ist nicht so leicht getan wie ausgesprochen. Die Schweiz ist Teil der globalen Krise, in der wir mit dem kapitalistischen System versinken. Die Rezession erzeugt eine gesteigerte Konkurrenz unter den Haifischen der Finanzwelt und der Industriellen, um noch das letzte vom Kuchen verbleibende Stück zu ergattern.

Dieser Kampf zeigt sich in einem verstärkten Druck auf die Belegschaften. Das heisst: zur Verringerung der «Produktionskosten» verlieren Frauen und Männer ihre Arbeitsplätze. Oder sie sehen sich mit sinkenden Löhnen konfrontiert. Oder die Zahl der entlöhnten Arbeitsstunden wird immer geringer. Die Botschaft der Bundespräsidentin an das Volk verbreitet Optimismus; die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sollen Vertrauen in die Wirtschaft haben. Wir sollen glauben, die Verantwortlichen der Krise würden uns stärker als zuvor aus dieser herausführen. Gleichzeitig fahren die Behörden fort, Einschnitte in die Sozialversicherungen auszuhecken, wie sie bald zur Tagesordnung gehören.

Eine wahrhaftige Sozialdemontage ergiesst sich derzeit über die Volksmassen, und das mit zunehmender Heftigkeit. Da ist die Patenschaft Leuthards und ihrer Bundesratskollegen für den Abbau des BVG, der Arbeitslosenversicherung sowie der Invalidenversicherung. Und dann ihre schreckliche Untätigkeit gegenüber der katastrophalen Situation bei den Krankenkassenprämien, die sie ganz den Spekulanten überlassen, von denen die Krankenkassen geleitet werden. Das alles lässt wenig Raum für Optimismus, wonach wir gestärkt aus dieser Krise herauskommen sollen. Die wirklichen Gefahren der Krise werden im Diskurs der grossen Parteien nicht nur ignoriert, sie werden noch verstärkt durch die vorgeschlagenen Massnahmen.

Seit Jahren müssen wir eine Schwächung des sozialen Widerstandes feststellen, wo er doch gerade jetzt so nötig wäre. Wir müssen die politische Agenda neu definieren im Hinblick auf die notwendigen Forderungen in der Arbeitswelt. Wenn jedoch die Arbeitswelt nicht mehr im Zentrum der politischen Diskussion steht, ist das nicht nur die Folge einer bestimmten gesellschaftlichen Entwicklung, wie uns das einige glauben machen wollen. Die Zahl der Opfer des Kapitalismus und seiner Repräsentanten hört nicht auf zu wachsen, obwohl es angeblich keine Arbeiter mehr geben soll. Niemand kann uns daran hindern zu erkennen, dass die einstige «Arbeiterklasse» − wenn auch in veränderter Form − nach wie vor vorhanden ist. Die Ausbeutung der Frauen und Männer ist nicht verschwunden, aber sie hat ihre Weste gewechselt. Der Gegner ist immer noch der Gleiche, der Kapitalismus, der Ausweg aus dieser Situation ist aber nicht sehr weit entfernt von jenem, den wir bereits kennen.

Heute verkommt die Politik zu einem Ort philosophischer Konfrontation über Fragen, die kein anderes Ziel haben als die politische Variante des Klassenkampfes zum Verschwinden zu bringen. Wir können nie genug darauf hinweisen, dass das Hirngespinst einer islamischen Invasion eine Behauptung ist, die jeder Grundlage entbehrt. Dennoch haben wir kürzlich eine irre politische Kampagne erlebt, von der sich leider die Mehrheit des Volkes einnehmen liess. Das Abgleiten dieser Debatte zielte nur darauf ab, die Fragen der sozialen Konfrontation aus der politischen Sphäre herauszuhalten. Das Infragestellen des laizistischen Staates, wie das die SVP macht, missachtet gute Werte unseres Landes. Sie beschwört einen Konflikt herauf, der unter anderem internationale Resonanz hat und dem Ansehen unseres neutralen Landes schadet.

In diesem Jahr, das uns so kalt empfangen hat, ist es noch wichtiger geworden, mit der menschlichen Wärme der Solidarität und des Kampfes zu antworten. Wir müssen uns mobilisieren für spezifische Kämpfe wie jenen der Uni-Studenten zur Verbesserung der Studienbedingungen. Unsere Präsenz in allen Bereichen des Widerstandes ist mehr denn je notwendig. Auf jeden Fall: Die politische Einheit der Ausgebeuteten muss das gemeinsame Ziel sein; nur durch gemeinsames Handeln gelingt es, das sterbende Kapital zu überwältigen. Wir müssen diese wirkliche Bewegung, die über alles hinaus wächst, was wir kennen, neu lancieren, das was Marx in der «Deutschen Ideologie» den Kommunismus genannt hat.

Leo Schmid

Le 2 avril dernier, le G 20 annonçait une réforme fondamentale de l’économie et de la finance.

La finance s’éclate

Aujourd’hui, les choses ont bien changé, mais pas dans le sens annoncé. Les grandes déclarations et les engagements solennels ont fait place à beaucoup de retenue. Pourquoi cela ? Et bien parce que le monde de la finance a retrouvé toute sa vigueur et qu’il est considéré comme le moteur de la croissance et de la globalisation. Les financiers et les banquiers, qui rasaient les murs, ont retrouvé leur arrogance.

Les hedge funds (fonds spéculatifs) ont réalisé leur meilleure année en dix ans. Leur performance a augmenté de près de 20%. Les marchés des actions ont, dans l’ensemble, fait mieux encore, avec une progression de plus de 20 %. Mais les véritables gagnantes sont les grandes banques. Le Wall Street Journal nous apprend que les établissements financiers américains devraient distribuer quelque 140 milliards de dollars de bonus pour l’année 2009. Un record absolu. Autre bonne nouvelle : le moral des grands patrons est à nouveau au zénith. C’est ce que nous apprend une enquête présentée à Davos.

Pendant ce temps-là, le BIT nous informe que le nombre de chômeurs dans le monde a atteint le record de 212 millions. Les principaux responsables de la crise et des millions de drames humains qui en découlent n’en ressentent aucune culpabilité, aucune honte. Cette réalité-là n’existe simplement pas pour eux. L’abjection atteint des sommets avec Edouard Carmignac, gérant de fortune, qui se réjouit de la hausse du chômage :”Une forte augmentation du chômage se traduit par un rebond des profits amplifiés des entreprises.”

L’asservissement de l’État à la finance

Comment se fait-il que les banques et les fonds d’investissement aient rétabli leurs profits faramineux en quelques mois alors que personne ne peut dire quand l’économie réelle retrouvera un taux de chômage considéré comme normal ?

La réponse se trouve dans les mesures prises pour répondre à la crise. Il n’est pas exagéré de dire que les États et les banques centrales se sont mis littéralement au service des banques privées. Certes, il y avait urgence et il fallait éviter la faillite du système bancaire. Mais le coût a été exorbitant : ce sont quelque 11’400 milliards de dollars (évaluation de l’OCDE) qui ont été utilisés à recapitaliser les banques, à garantir ou racheter leurs actifs “pourris” et à réinjecter massivement des liquidités dans le système. Officiellement le but recherché était la relance de la création d’entreprises et de l’investissement, donc de l’emploi. Or, c’est oublier ce que tous les économistes savent depuis longtemps : en temps de crise, les incitations ne servent à rien. Un patron n’investit et ne crée des places de travail que si les perspectives sont bonnes à long terme. Ce flot illimité et pratiquement gratuit de liquidités a eu ainsi pour conséquence la relance de toutes les spéculations. Pour Pierre Leconte, président du Forum monétaire de Genève : « La crise risque de prendre des dimensions dramatiques avec l’hyper-inflation monétaire, l’hyper-endettement des États et l’hyper-spéculation des acteurs financiers ».

Pendant ce temps, l’économie réelle reste en rade. Certains commentateurs ont voulu nous faire croire que l’on assistait là à un retour de l’État et au keynésianisme. On en est très loin. On assiste en fait à l’asservissement de l’État à la finance et aux marchés. Le montant de l’aide publique aux banques a atteint 3’000 milliards d’euros dans les pays de l’Union européenne (UE), alors que les plans de relance ont dû se contenter de 200 milliards.

La seule question à se poser

Qu’aurait-il fallu faire ? Une politique véritablement et massivement keynésienne (augmentation immédiate du revenu des pauvres et des chômeurs, réductions d’impôt, grands travaux publics, etc.) aurait-elle pu amortir les retombées de la crise financière ? Ce n’est pas certain. Mais, au risque de choquer, la vraie question n’est pas là. La seule question à se poser aujourd’hui est la suivante : comment faire pour éviter toute crise à l’avenir ? La société ne peut en effet pas se permettre une nouvelle catastrophe de cette ampleur et cette catastrophe s’annonce déjà.

Bien sûr, les grands de ce monde ont déjà réfléchi au problème. Ce qu’ils proposent tient en deux mots : régulation et surveillance.

La régulation du monde de la finance

Vedette politique du WEF, M. Sarkozy appelle de ses vœux un capitalisme régénéré qui devra demain être soumis à « l’exigence de morale, l’exigence de responsabilité, l’exigence de dignité des citoyens ». Il lui a fallu beaucoup de courage pour affronter ainsi les milieux bancaires « dont les pressions anti-régulatrices se font fortement entendre » (Le Temps dixit). Mais, fidèle à son habitude, le président français parle bien mais ne propose rien.

M. Obama fait beaucoup plus fort. « Nous sommes assommés par la virulence de la ligne anticapitaliste du président », s’étouffe Dennis Gartman, auteur d’une feuille d’information boursière. Ces mesures anticapitalistes sont au nombre de deux. La première vise à interdire à tout établissement collectant des dépôts de spéculer pour son propre compte. Cela obligerait les grandes banques “globales” à scinder leurs activités en deux. L’activité “investissement” serait séparée. Cette activité s’adresse aux très grandes entreprises. Les principaux services offerts sont l’introduction en bourse, l’émission d’emprunts obligataires, les fusions et les acquisitions d’entreprises et, surtout, l’organisation de marchés sur les instruments financiers. C’est cette activité qui autorise toutes les spéculations et tous les délits d’initiés. C’est donc elle qui permet aux banques de dégager d’énormes profits et de payer d’énormes bonus. En faire une entité distincte ne l’empêcherait pas de continuer de spéculer. Si le problème principal est d’éviter une nouvelle crise, c’est un coup pour rien.

La deuxième mesure vise à interdire aux banques de créer ou de contrôler des hedge funds ou des fonds de capital-investissement. Cette mesure peut être contournée par les banquiers et n’empêcherait pas les fonds de se créer indépendamment des banques et de spéculer. Nouveau coup pour rien.

De toute manière, les chances que le Congrès accepte les réformes de M. Obama sont très faibles, de l’avis de la plupart des commentateurs. Une table ronde du WEF a permis de faire apparaître le fossé qui sépare les acteurs de la finance des présidents et chefs d’État. Le Temps titre « Les banquiers refusent toute idée de démantèlement ou de limitation ». Le WEF a retrouvé tout son dynamisme.

L’UE avait eu le courage de vouloir légiférer sur les hedge funds. Elle prévoyait, en particulier, de limiter leur endettement à 200% de leurs fonds propres, alors que des endettements de 600% et plus sont courants. C’est cet endettement qui permet à ces fonds d’engager des montants énormes dans une spéculation effrénée et de dégager des rendements ahurissants. Mais l’UE s’est vite aperçue que les fonds européens choisiraient alors un lieu de résidence plus accueillant, soit probablement la Suisse. Depuis, il n’est plus question d’appliquer des solutions aussi extrêmes. Alors que les hedge funds sont les principaux responsables de la crise, on peut être sûr que rien ne sera fait.

La seule mesure qui met tout le monde d’accord est l’augmentation du ratio des fonds propres dans le bilan des banques de 8 à 12%. Les banques auront jusqu’à 2012 pour se mettre en conformité. Elles n’auront aucune difficulté à le faire, étant donné l’abondance de liquidités sur le marché. L’efficacité de cette mesure est assez douteuse, si l’on se réfère aux leçons de la crise. Les fonds propres des grandes banques étaient très inférieurs à leurs actifs “pourris” et ne leur auraient pas évité la faillite.

J. K. Galbraith, qui a étudié toutes les crises importantes de l’histoire économique, ne croyait pas à la régulation : « La conviction, régulièrement réaffirmée et lamentablement fausse, que s’enrichir sans effort est un droit assuré par ce qu’on prend pour une perspicacité et une sagesse financières exceptionnelles n’est pas quelque chose qui se prête à un remède législatif ».

La régulation des produits dérivés et des ventes à découvert

Les produits dérivés ont joué un rôle majeur dans la crise. Leurs marchés de gré à gré (marché sur lequel la transaction est conclue directement entre le vendeur et l’acheteur) représentaient, en septembre 2009, 592’000 milliards de dollars, soit 8,3 fois le PIB mondial ! Ces marchés sont particulièrement dangereux parce qu’ils échappent à tout contrôle. Il est donc question de les transférer dans des chambres de compensation centralisées, ce qui permettrait une surveillance des produits et des volumes échangés. Mais les spécialistes affirment qu’il ne sera pas possible de le faire pour les dérivés complexes, en raison des difficultés que pose leur évaluation (? !) Ce sont donc les produits les plus toxiques qui continueront de s’échanger sans contrôle.

Quant aux ventes à découvert, interdites temporairement par la SEC (organe de surveillance de la bourse américaine) au plus fort de la crise, les avis divergent sur les mesures à prendre. La SEC serait pour leur interdiction en cas de crise (lorsque c’est trop tard !) et la limitation de leur montant en temps normal. L’Europe serait, elle, pour un suivi des transactions et pour une intervention si nécessaire.

L’édifiante histoire des bonus

La distribution des bonus reprend donc de plus belle. Les mêmes personnes qui ont mené la finance au bord du gouffre se retrouvent aux mêmes postes et recommencent, sans aucun état d’âme, à s’attribuer des sommes folles en rémunération de leur grand mérite. Ces gens auraient dû être, au minimum, interdits de fonction. On retire son permis à un conducteur qui n’est pas capable de maîtriser son véhicule.

Mais il n’est bien sûr pas question de cela. Les loups ne se mangent pas entre eux. M. Obama tient ferme sur son opposition à tout plafonnement des bonus. Sans doute a-t-il besoin de la générosité des banquiers. En Suisse, le gel des bonus a été rejeté sans appel par le Conseil des États. Les Britanniques, eux, ont eu le courage de prélever une taxe de 50% sur les bonus, mais uniquement pour 2009. Mais, par étourderie sans doute, ils ont oublié certains acteurs de la finance, en particulier les gérants de hedge funds, qui sont encore plus généreux avec eux-mêmes. En outre, les banquiers ont vite trouvé comment contourner l’impôt. Barclays a répliqué en augmentant les salaires de base. La solution la plus simple prévue par d’autres banques consiste à doubler les bonus. Comme c’est un peu voyant, il semble que la plupart des banques vont simplement payer elles-mêmes jusqu’à 90% de la taxe. Le monde de la finance est vraiment très généreux !

Les mesures de surveillance

La surveillance des marchés et du “risque systémique” (risque que le système s’effondre) est normalement assurée par des organisations internationales spécialisées comme le FMI et le Forum de la stabilité financière (FSF), ainsi que par les banques centrales. Le problème est que toutes ces institutions n’ont absolument rien vu venir. Il y a donc quelque chose à changer.

La première mesure prise a été de changer le nom du FSF en Conseil de stabilité financière (CSF) et d’augmenter son personnel et son budget. L’UE, elle, va créer un Conseil européen du risque systémique. Nous voilà rassurés. Le problème est que, là aussi, il y a des oppositions des deux côtés de l’Atlantique. En outre, certains spécialistes doutent. Un professeur de l’université de Trente exprime son scepticisme dans Le Temps : « Le conseil du risque systémique ne fera guère de mal, sauf si des responsables politiques croient naïvement que sa création réduit le risque de futures calamités ».

Un autre professeur, Charles Wyplosz, dont l’autorité est reconnue en Suisse, nous dit que, dans un domaine aussi complexe, il faut des gendarmes de très haut niveau. Ils doivent donc être recrutés parmi les meilleurs banquiers. Cela signifie qu’il faut des contrôleurs qui ont suivi les mêmes grandes écoles, ont les mêmes pratiques professionnelles, partagent les mêmes valeurs et la même vision du monde que les contrôlés. En outre, les meilleurs banquiers n’ont probablement aucune envie d’avoir un poste de fonctionnaire et le salaire qu’ils exigeraient pulvériserait les échelles de salaires en vogue dans les administrations. Toutes ces raisons expliquent que la surveillance du risque systémique ne fonctionnera jamais de manière satisfaisante.

Attention, danger !

Michel Husson : « Ce qui se passe aujourd’hui, c’est la reconstitution discrète des profits et des rentes. Les intérêts sociaux dominants n’ont qu’un seul objectif, celui de rétablir le fonctionnement du capitalisme antérieur ». Un rapport du WEF lance un avertissement : une nouvelle bulle financière est en train de gonfler.

Seules des réformes radicales pourront éviter la répétition de catastrophes financières, économiques et surtout humaines. Le monde de la finance est peuplé de fous hyper-dangereux. Ce sont des fous de pouvoir, mais surtout des individus qui souffrent d’une addiction à l’argent beaucoup plus grave que celle des joueurs de casino. Leurs comportements sont par conséquent irrationnels et irresponsables. Leur capacité de nuisance est telle qu’il est urgent de les mettre hors d’état de nuire.

Deux mesures devraient être mises en place rapidement et devraient précéder un large débat public pour établir un programme de réforme des systèmes de production et de consommation. La première est la socialisation des banques et la transformation du système de crédit en un véritable service public. La seconde est la suppression de la spéculation. On nous répondra que cela est impossible, mais cela n’est impossible que dans la mesure où nous ne le voulons pas.

Gérald Mermet

oft gesucht:

• politique monétaire m1 m2 m3 (1)

Je veux d’abord remercier les organisateurs de cette manifestation de m’avoir donné l’occasion de me ranger parmi les trouble-fête dont vous êtes et qui vont essayer de troubler le grand show médiatico-politique des « maîtres du monde » qui, sous la protection de la police et entourés de leur cour de journalistes, vont nous dire comment ils voient le monde.

Ce monde qui leur apparaît comme emporté par un processus fatal de mondialisation est en réalité, dans ce qu’il a de pire, le produit d’une politique systématique, organisée et orchestrée. Cette politique, qui a commencé à la fin des années 70 aux États-Unis, très exactement en 79, avec les mesures visant à élever les taux d’intérêt, et qui s’est prolongée par toute une série de mesures visant à déréglementer les marchés financiers dans les grands pays industrialisés, avait pour fin de relancer la hausse des taux de profit sur le capital et de restaurer la position des propriétaires, des « owners », par rapport aux gestionnaires, aux « managers ».

Cette série de mesures a eu pour effet de favoriser l’autonomisation du champ financier mondial, de l’univers de la finance, qui s’est mis à fonctionner selon sa logique propre, celle du pur profit, et indépendamment en quelque sorte de l’évolution de l’industrie. Si bien que la finance intervient relativement peu dans le fonctionnement du champ industriel (on sait, par exemple, que la contribution du marché boursier à l’investissement est extrêmement faible).

Pour produire ce champ financier indépendant, tournant en quelque sorte à vide, en vue de la seule fin reconnue qui est l’augmentation permanente du profit, pour produire cet univers-là, il a fallu inventer et instituer toute une série d’institutions financières destinées à favoriser les libres mouvements financiers. Et c’est de ces institutions qu’il s’agit de reprendre le contrôle. Mais il me semble qu’il ne suffit pas pour cela d’une mesure simple de réglementation, comme semblent le penser ceux qui préconisent l’instauration d’une taxe Tobin, à laquelle bien évidemment je suis favorable. On ne saurait se contenter, selon moi, de ce genre de mesures et la question que je voudrais poser aujourd’hui est celle des moyens d’instaurer de véritables contrôles permanents de ces processus. Donc la question d’une véritable action politique, fondée sur une vraie mobilisation politique, et visant à imposer ces contrôles.

Nécessaire, une telle mobilisation est aussi très difficile. En effet, la politique de globalisation, qui n’a rien de fatal, s’accompagne d’une politique de dépolitisation. Et l’apparence de fatalité, à laquelle je fais allusion et qui est normalement associée à l’idée de globalisation, est le produit d’une action permanente de propagande (il n’y a pas d’autre mot), à laquelle concourent et collaborent tout un ensemble d’agents sociaux, depuis les « think-tanks » qui produisent des représentations officielles du monde jusqu’aux journalistes qui les reproduisent et les font circuler. Il faut donc essayer de concevoir une action politique capable de lutter contre la dépolitisation et, en même temps, contre la politique de globalisation qui s’appuie sur cette politique de dépolitisation pour s’imposer.

Comment serait-il possible d’instaurer et d’exercer des contrôles réels, efficaces sur les mécanismes monétaires et les grandes concentrations de capitaux comme les fonds de pension ? Il me semble que ce pourrait être par l’intermédiaire des banques centrales, et en particulier, puisque nous sommes en Europe, à travers la Banque centrale européenne. Mais pour parvenir à reprendre le contrôle de ces instances financières, il faudrait d’abord reprendre le contrôle des instances politiques. Et cela, seul un mouvement social d’envergure pourrait le faire, en entrant dans le système des instances de contrôle des forces économiques et en imposant la mise en place d’instances internationales enracinées dans un véritable mouvement populaire.

J’ai parlé de mouvement populaire : il est vrai que nous sommes dans une période où les dominés sont démoralisés, démobilisés, notamment par la politique de dépolitisation dont je parlais tout à l’heure. Mais il y a aussi le fait que pour les plus démunis, ceux que les discours officiels appellent les « exclus », on a mis en place dans tous les pays développés des politiques très subtiles d’encadrement social, qui n’ont plus rien de l’encadrement brutal et un peu simpliste, un peu policier, de la période antérieure. Ces politiques, on pourrait les mettre sous le signe du projet : tout se passe comme si un certain nombre d’agents et d’instances, éducateurs, animateurs, travailleurs sociaux, avaient pour fonction d’enseigner aux plus démunis -en particulier à ceux qui ont été exclus du système scolaire et qui sont rejetés hors du marché du travail-, quelque chose comme une parodie de l’esprit capitaliste, de l’esprit d’entreprise capitaliste. On a organisé une sorte d’aide à la « self-help », qui est si conforme à l’idéal politique anglo-saxon. Pour instaurer et exercer efficacement ce contrôle démocratique, on ne peut pas se contenter de règlements, ni même d’écrits polis et d’interventions policées auprès des instances politiques. Il faut inventer une nouvelle forme d’action transnationale. Pourquoi me paraît-t-il important de situer cette action à l’échelle européenne, au moins dans un premier temps ? Parce qu’il me semble que c’est là que l’on trouve un ensemble de mouvements, très divers, syndicats, associations, etc. mais qui, en dépit de leur disparate -sans doute parfaitement illustrée dans cette salle-, en dépit de leur apparence de désordre et de dispersion, de leurs discordances, de leurs divergences, de leurs concurrences, parfois de leurs conflits, ont beaucoup en commun. Ils ont en commun une vision que l’on pourrait dire libertaire du monde social, un refus des formes autoritaires de gestion de la politique ; une volonté de chercher une nouvelle façon de faire de la politique. Ils ont aussi en commun un très profond internationalisme, dont le tiers-mondisme est une application privilégiée. Il faut donc surmonter les diversités pour mobiliser un vaste mouvement capable de faire pression en permanence sur les instances gouvernementales nationales et internationales ; et, pour parvenir à une sorte d’unification provisoire, il faut surmonter les tentations hégémoniques que beaucoup de mouvements sociaux ont héritées de l’époque passée. Il faut absolument exorciser les tentations autoritaires pour inventer des formes collectives d’organisation permettant de cumuler les forces politiques sans les laisser s’annuler dans des querelles et des divisions intestines.

Ce rassemblement dans un vaste mouvement social unitaire européen, regroupant à la fois des syndicats, des associations, des chercheurs, pourrait être la force sociale qui, en se dotant d’organisations souples, aussi peu centralistes que possible, pourrait cumuler les traditions critiques européennes en liaison avec les forces progressistes du monde entier ; qui pourrait résister aux forces économiques dominantes et proposer une nouvelle utopie progressiste. Il faut en effet, simultanément, reprendre le contrôle des forces économiques à une échelle où elles donnent prise (c’est pourquoi j’ai pensé aux instances européennes et à la Banque centrale européenne), tout en remettant en marche l’utopie.

Je pense que le mouvement social européen, tel que je le conçois, c’est-à-dire dénué de toute forme d’européocentrisme et fort de sa tradition progressiste d’anti-impérialisme et de solidarité internationaliste, devrait se constituer en liaison avec les pays du tiers monde, d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie, de façon à rassembler toutes les forces nécessaires pour que ceux qui donnent aujourd’hui leur fête à Davos soient soumis en permanence à cette sorte d’épée de Damoclès que serait un mouvement social présent en tout temps et en tout lieu, et pas seulement de loin en loin dans des happenings héroïques. Il s’agirait de constituer une force qui serait là en permanence, parce qu’elle réaliserait une mobilisation permanente des gens déjà mobilisés et des organismes de mobilisation. On ne peut pas faire l’économie, si rétif que l’on soit -et Dieu sait que je le suis beaucoup- à l’égard de toute forme de délégation syndicale ou politique, on ne peut pas faire l’économie des organisations, des organisateurs et des militants professionnels des organisations. C’est en appelant les organisateurs de la résistance à se fédérer, à se confédérer, à s’unir dans une grande confédération européenne que l’on peut -me semble-t-il- contribuer à créer une force de résistance et de contrôle qui soit à l’échelle des forces économiques et politiques rassemblées à Davos.

Es ist ein Fakt – und zwar ein teurer: Durch unsachgemässe Aufbewahrung von Lebensmitteln in Privathaushalten entstehen Kosten in Millionenhöhe. Die alte Banane und das nicht mehr ganz so frische Ei führen zu Magenverstimmungen, Durchfall bis hin zu schweren Lebensmittelvergiftungen. Die einzelne Person ist gar nicht in der Lage, selber zu erkennen, wann es zu [...]

Meine aktuelle Kolumne im Schweizer Monat befasst sich mit dem Phänomen der politischen Mitte und ihres medial meist gefeierten politischen “Pragmatismus” – und ist nun freundlicherweise online verfügbar.

Auszug:

Dem geschmeidigen Pragmatiker geht es darum, einen «verantwortungsvollen» Kompromiss zu finden – sei es eine Steuerer-höhung, ein neues Ver- oder Gebot, eine «vorübergehende» Ausweitung der Schulden oder eine «provisorische» Aufweichung der Währung. Die Mitte ist heute so verfangen im Status quo des beständigen Durchwurstelns, des zwanghaften Erhalts überholter Strukturen, dass ein Denken in Alternativen, das Erkunden auch kantiger Lösungsansätze als ungebührlicher Fauxpas, ja als eine Art Anfall politischen Irrsinns empfunden wird.

Sicher, der sukzessive Zusammenbruch des Euro und die hilflosen und stümperhaften Rettungsversuche der verantwortlichen Politiker bieten uns derzeit ein tägliches Fernsehspektakel, das jeden Krimi oder Thriller in den Schatten stellt. Schliesslich geht es im Falle der “Tragödie des Euro” um echte Arbeitsplätze, echte Vermögen, echte Schicksale.

Bei aller Faszination sollte man jedoch nicht vergessen, dass das Euro-Spektakel nur einen Ausschnitt aus einem umfassenderen Phänomen darstellt: dem Zusammenbruch westlicher Wohlfahrtsstaaten und des Papiergeldsystems, das deren Sozialsysteme seit Jahrzehnten finanziert.

Das Adam Smith Institute lud unlängst Prof. Kevin Dowd ein, eben dieses Phänomen vor allem aus amerikanischer Perspektive zu beleuchten. Dowd stellt dabei fest, dass wir es nicht allein mit einem maroden Bankensystem, einem perversen Geldsystem und einer korrupten Politik zu tun haben. Die derzeitigen Ereignisse beschreiben darüber hinaus einen lang anhaltenden Trend der Dekapitalisierung, also der Vernichtung realer Vermögen im Westen, der nur einen sehr düsteren Ausblick auf die künftige Wohlfahrtsentwicklung erlaubt.

Besonders erfreulich sind die so vorgetragenen Erkenntnisse naturgemäss nicht. Sie sind jedoch notwendig, wenn die Schulden- und Währungskrisen des Westens verstanden und tatsächlich überwunden werden sollen:

oft gesucht:

• meinungen zu wohlfahrtsstaat (1)

Spielzeug: Freude trotz Ausbeutung? In den Wochen vor Weihnachten herrscht in der Spielzeugbranche Hochbetrieb. Für die Arbeiterinnen in China, wo rund 80% der hier verkauften Spielwaren hergestellt werden, heisst das, für einen Hungerlohn Überstunden bis zum Umfallen zu leisten. Das neue EvB–Konsum-Merkblatt liefert Hintergründe und fordert auf, auch angesichts treuherziger Teddy-Augen nach den Arbeitsbedingungen bei der Herstellung zu fragen. Informieren Sie sich mit unserem Konsum-Merkblatt “Spielwaren” Playmobil

Vasella will JUSO mundtot machen

>> Weiterlesen